比特币矿机出租是否违法（比特币矿机出租骗局）

近日，江苏省连云港经济技术开发区人民法院开庭审理了一起比特币“矿机”租赁合同纠纷案。 法院裁定相关合同无效，驳回原告要求返还租金和比特币收益的请求。

法院裁定合同无效，驳回原告的请求。

徐某是网络科技公司viabtc（viaBTC矿池无法开通提币）的法人代表，陆某通过他人介绍认识了徐某。 2019年9月7日至8日，卢某共向徐某个人银行账户转账35万元，剩余3万元由卢某通过虚拟货币支付。 同年9月26日，双方签署《比特币矿机租赁协议》，约定卢某以38万元的租金租用许某的比特币矿机360天。 并约定徐某收取矿机维护管理费产生收益。 约定租赁期满次日，将全额返还陆某实际支付的租金，并以当日等值的换租矿机算力代替支付义务。 如因比特币市值、全网算力、电费波动等原因导致矿机无法实现客观盈利，徐有权决定是否启动或停止矿机. 若租期未届满，租期将从机器开机之日起重新计算。

合同租赁期满后，卢某向徐某索赔38万元租金挖比特币是违法还是犯罪，并交付挖出的价值35万元的比特币1.5枚。 2020年10月14日，徐某通过手机银行向卢某母亲的银行账户转账10万元。 徐某表示，由于整体市场持续亏损，他无法开机，无法支付剩余租金，也没有实际盈利。 没有资格返还比特币的现金价值。

法院认为，非法债务不受法律保护。 本案涉及的交易实际上是一种“挖矿”活动，通过特殊的“矿机”产生虚拟货币。 这种“挖矿”活动浪费了大量电力资源，不符合我国“双碳”目标的要求，损害了社会公共利益。 此外，比特币等虚拟货币不是法定货币挖比特币是违法还是犯罪，没有真正的价值支撑，其生产和交易环节存在诸多风险。 中国人民银行等十部门发布的《关于进一步防范和应对虚拟货币交易投机风险的通知》明确，与虚拟货币相关的经营活动属于非法金融活动。 法人、非法人组织、自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违反公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此造成的损失由其自行承担。 因此，法院驳回了原告卢某要求退还38万元租金和35万元比特币收益的请求。 目前，该判决已经生效。

因交易虚拟货币而造成的损失由相关方自行承担。

现代快报记者了解到，就在半年前，北京朝阳法院就一起因比特币“挖矿”延误引发的服务合同纠纷案公开开庭宣判。 法院一审认为该合同无效，裁定驳回原告支付巨额比特币收益的请求。

据了解，2019年5月，富久鑫公司与中研智创公司签订了《计算机设备采购合同》、《服务合同》及《云数据服务器托管及数据增值服务协议》，同意富久鑫公司委托中研智创公司购买并管理微存储空服务器（即“矿机”），为比特币挖矿提供数据增值服务。 合同签订后，富九鑫公司向中研智创公司支付了1000万元人民币，中研智创公司购买了“矿机”，并与第三方公司签订了委托合同。 “矿机”在四川省凉山州木里县水洛乡、沙湾乡的“矿场”作业。 合同履行期间，中研智创公司向富信公司支付了18.3463比特币作为数据增值收入，之后不再支付任何收入。 富士信多次催促无果，遂诉至法院，请求法院判令中颜智创交付278.1654976比特币，同时赔偿微存服务期满后占用服务器的损失。

北京朝阳法院认为，涉案交易实际是通过特殊“矿机”产出虚拟货币的“挖矿”活动。 这种“挖矿”活动消耗大量能源和碳排放，不利于我国产业结构优化和节能减排，不利于实现二氧化碳排放达峰和碳中和。 此外，虚拟货币生产和交易衍生的虚假资产风险、企业倒闭风险、投资投机风险等多重风险突出，损害社会公共利益。 在明知“挖矿”与比特币交易存在风险、相关部门明令禁止比特币相关交易的情况下，富士宇信与中研智创仍以“挖矿”名义签署协议。 本协议应因损害公共利益而无效，相关财产权益不应受法律保护，因上述行为造成的后果应由当事人自行承担。 最终，法院判决双方合同无效，并裁定驳回丰福久鑫公司的全部诉讼请求。