最大共识即将崩塌？ 比特币要发行？

白话区块链

从入门到精通，看我！

前两天，姜卓尔的一条微博引起了轩然大波。 原文是这样的：

Bitcoin Core的下一个目标是增发比特币，修改上限为2100万，停止减半。

没错，不要觉得荒唐。 这是一步错了一步，没有展开后一步错了的结果。 如果继续减半，在 1M 区块容量限制下，矿工收益将急剧下降，很快就不足以保护系统。

并且不要认为不可能成功。 Core在2013年反对扩容的时候，我们也觉得很荒谬，不可能成功。 上面是中本聪的扩张计划，下面是Gavin、矿工等理性力量。 谁会同意不扩张？

圈内人心目中最神圣、牢不可破、去中心化、永不发行的比特币会发行吗？ 这怎么可能实现！ 它从哪里开始？

据悉，情况是这样的。 不久前，Matt Luongo 提出考虑增加比特币发行总量，停止每四年一次的挖矿区块奖励减半，以确保矿工有足够的经济激励，以确保比特币链的安全。

Matt Luongo 不是，他是以太坊上一个 ICO 项目的发起人。 因此，对于江卓尔所谓Bitcoin Core将增发比特币的说法，很多人都表示质疑。

对此，姜卓尔在微博中表示：

Core要停止减半计划。 我以前就知道。 当时只是感慨，这么史诗般的任务，Core还真敢挑战。 但是，Core依然在一步步坚定的执行着。 比如在 Grin 上的实验永远不会减半，以及最近中本聪圆桌会议（终于开始）抛出的讨论，找外部开发者来引爆是非常聪明的。

今天就借这个话题来讨论一下，为什么有些人“恐天下之耻”提出比特币增发的问题，如果真的增发比特币会有什么影响。

被业内人士称为“数字黄金”的比特币爆料，将停止减半，增加比特币发行总量，这就像是在向世界宣告，人类已经掌握了“点石成金”的技术。 从此，地球上的黄金储量从有限变成了无限，而限制其供应的无非是“点石成金”的速度。

稍有经济学常识的人都知道，“稀缺性”是经济学中一个非常重要的概念。 无论社会和技术如何发展，稀缺性仍然是商品价值的核心来源。 比特币虽然有着去中心化、抗审查、区块链技术的鼻祖和最早应用的光环，但2100万枚的供应上限绝对是其价格的主要支撑。

如果真像姜卓尔说的那样，Bitcoin Core 是想增加比特币的供应量。 作为“世界上最懂比特币的一群人”之一，他们怎么会想出这种“莽撞”的想法呢？

凡事都是有原因的，这背后，是有其逻辑的，我们来拆解一下。

01

起源

在两个月前的《》一文中，白话区块链根据BTC目前的发展路径，质疑矿工的未来处境。 只是没想到，就在两个月后的中本聪圆桌会议上，真的有人提出了增发比特币的“耸人听闻”的想法。

上面的基本思路是这样的，按照中本聪的原话：“我敢肯定，在20年内，比特币的交易量（链上交易的数量）要么很大，要么不大。”

根据比特币的现状及其发展方向，我们一步步推导出：

1、比特币扩容依旧失败；

2. 闪电网络的成功（目前被视为大概率事件）将导致链上交易数量急剧下降；

3、按照目前每4年减半的原则，到2040年，每个区块的系统奖励衰减到0.1 BTC左右。 仅靠链上转账费很难维持挖矿规模。 矿工的生存面临着巨大的挑战。 这对比特币来说是生死攸关的问题。

对此，同样在上文中，给出了很多可能的解决方案，包括在应用场景上，比特币作为金融工具和战略资产； 在技​​术上，采用侧链、扩容等方案。 想象力不是天马行空，但我还是不敢往“停止减半，增加总量”的方向去想。

Matt Luongo这个想法背后的逻辑，姜卓尔在另一条微博上说的很清楚：

1、停止减半有其内在的逻辑合理性，都是为了Core的最高理想——抗审计服务。 Core需要抗审计，所以需要小块（可以跑在树莓派上），所以反对扩容。

小区块是指每个区块的交易总数是有上限的，每笔交易的收益也是有上限的，比如几百个区块。 无论多高，用户都会选择链下交易、二层网络等替代方案。 手续费收入其实很少。

2、矿工收益小，意味着挖矿行业总规模小，发起51%攻击的成本小。 当【比特币市值】/【总挖矿规模】达到一定程度时，必然会有人选择先做空，然后花少量资金进行51%攻击获利。

而Core坚定地选择了PoW，那么剩下的唯一办法就是增加矿工的收益——也就是不减半。

3、反审计阻力在前还是用户量在前，这是一个路线问题。 一旦先选择抗审计，选择不扩容，那么停止减半（或将 PoW 改为 PoS）就成为必然的选择。

4、不减半是一个需要长期博弈的问题（不是2020年减半）。 科瑞的意志一向坚定，科瑞产能扩张的成功就是最好的例证。

02

闪电网络

在过去的12个月里，可谓是“飞速发展”。

此次在中本聪圆桌会议上提出的增加比特币总量的想法是由于比特币的快速发展。 Matt Luongo 在谈到闪电网络的流行时提出了这个想法。 如上所述，闪电网络越成功，链上交易就越少，矿工保护网络的经济激励就越低。

关于这个问题，我曾经和朋友讨论过。 那个时候根本没想过修改上限的方向。 我只是简单讨论一下，根据比特币的现状和可预见的发展方向，10年内要满足什么条件才能支撑现有的挖矿规模。 . 讨论一些结论如下：

1、BTC价格持续上涨。 10年后，当它达到更高的价格（比如10万美元）时，手续费自然会上涨；

2、BTC成为国际硬通货，链上数量不会急剧减少，大额转账仍会上链，因为链上交易更安全；

3、即使不扩容，在国际硬通货的前提下，每天的大额交易笔数依然可以填满区块。 只要链上交易手续费不减少，矿工收益就有保障。

4、小额走闪电，大额上链。 矿工可以同时开通闪电节点收取闪电网络费用。

5. 最重要的是，像闪电网络这样的链下系统将极大地反馈到链上。 一是让比特币支付更加普及，更多人使用，生态更加繁荣； 另一个是闪电网络需要经过两次链才能打开和关闭。 最简单的例子就是交易所本身就是一个链下二级网络。 交易所的出现，是让比特币链上的转账变多了还是变少了？ 答案很明显。

因此，即使是维持小区块，只要BTC足够受欢迎、用户足够多、价格足够高，也没有必要通过增发来“维持矿业规模”。

03

猜测

如果未来某一天 Matt Luongo 的“不减半”提议成为现实，你认为会发生什么？

从舆论的角度来看，这一定是加密货币发展以来最大的一次共识崩塌。

从物质角度看，货币的本质是一种债务； 而从精神层面来看，货币乃至一切有价值的东西的本质都是共识。

品牌是共识，文化是共识，潮流是共识，钻石是共识，政治是共识，宗教是共识，法律是共识。 不管比特币是电子现金还是电子黄金，支撑其目前价格的基石归根结底就是一个“共识”二字。

否则，我怎么解释为什么比特币这种在加密货币中寿命最长、技术也不是最先进的比特币，却依然牢牢占据着“币王”的宝座？

这一共识包括总量有限、稀缺性、数字黄金、暴富等词汇，牢牢占据认同者的脑海。 减半的增发和取消，很可能会彻底瓦解这个看似坚不可摧的共识。

“比特币的护城河不是技术，而是存在于每一个持币者的心里。它占据了你的思想——比特永存，币永存！” 比特币信徒也有类似的看法。

但比特币的无限供应会永远持续下去吗？ 比特币在它的信徒心中还会坚定不移吗？

如果Core真的提出增发，比特币必然会再次面临分叉，就像2017年BCH因扩容无法达成共识而分叉一样。 我们已经有了。 如果再来一次分叉，这无疑会再次转移整个比特币社区、用户和共识。 其对共识、社区乃至整个行业的危害不言而喻。 而这一次的分叉与比特币的增发有关，其影响远超以往历次分叉。

04

猜测不是事实

如果这真的发生了，没有人会知道发生了什么，以上猜测也只是猜测。

就像几年前的比特币扩容，各种提案，香港共识，纽约共识……谁也没想到扩容会失败，但真的失败了。

比特币发行的最大数量，也在众人还在发呆的时候横空出世。

大家对BSV分叉做好了心理准备。 大家提前揣测各种结果，算力、烧钱、两条链正面进攻、游击战、反击战、1到2年的持久战……结果如何？ 双方各挖各的，挖了几天比特币发行的最大数量，一家人就平分了。 同意拼刺刀的那个呢？

不管怎样，在中国，有人提出了增加比特币发行总量的想法。 这或许是潘多拉魔盒开启的前奏，让这件几乎没有人敢想甚至想都不敢想的事情被打破了。 有可能。 这是Matt Luongo的独立行为，还是如姜卓尔所说，Bitcoin Core利用外部开发者引爆了此事，我们可以“让子弹飞一会儿”，拭目以待。

停止比特币区块奖励减半的提案短期内不会获得批准。 事情最终会发展到哪里，会怎样发展，都很难预料。 现在提出来讨论讨论，未雨绸缪，未尝不是一件坏事。

05

想象

比特币的白皮书愿景是成为一个点对点的电子现金系统。

抛开BTC、BCH、BSV之间的意识形态之争，只谈“现金”，当今主流经济圈的普遍共识是通缩货币不太可能成为主流货币/现金。 保持适度的通胀符合当前经济发展的需要。

当然，一种货币到底该不该涨，涨多少也是经济学界争论不休的问题。 但不可否认的事实是，至少我们在现实世界中看到的主流经济体，无论是中国、美国还是欧盟，都是基于通胀模型发行货币的。 当然，主流并不一定代表正确。

从这个角度来看，一个保持适当通货膨胀、小型区块链+链下闪电网络的比特币，会不会比一个总量2100万、通货紧缩、有“电子黄金”称号的比特币，更符合中本聪的“电子现金”愿景？ 比较BCH和BSV怎么样？

为了维持“挖矿规模”，你认同哪种方式：扩容、增发、？ 快来留言区写下你的感悟吧。

相关/热门文章

- 结尾 -