政府需要监管比特币吗？中国能像西方一样开放吗？

以下是我的一些评论供您参考：

法定货币不是唯一的货币形式

中国人民银行调查统计司盛松成、张璇近期发表的文章《虚拟货币本质上不是货币——以比特币为例》（以下简称《虚拟》文章） ) 说：“现代信用货币是一个与国家和现代经济社会组织密切相关的概念。标准货币由一国货币当局发行，具有法律补偿性和强制性，也是重要的手段。为国家调整经济。”因此，他们得出结论，“比特币已成为一种非真钱。”

按照这个逻辑，只要不是国家货币当局发行的货币，就不是所谓的“标准货币”，也不是货币。这是另一种“白马不是马”的说法，因为已经定义了只有黑马（法币、标准货币）才能成为马（货币），所以白马（比特币或其他货币）不能成为一匹马（货币）。

在当代实际经济生活中，信用仍然是货币存在的最重要基础，但这并不意味着以国家信用为支撑的法定货币是当代信用货币的唯一形式。除了以比特币为代表的数字货币外，至少还有其他三种形式的非国家信用货币：

一、本币，又称本币、补充货币、社区货币或私人货币。在当代世界中，有多达 2,500 种区域货币。即使按照严格的统计口径，也有200多种，欧洲有数百种。这些区域性货币在理论上和实践上都被称为货币，在一定范围内起到商品交换媒介、价值储存甚至纳税的作用。

第二，公司货币。例如，Visa、Master 信用卡、公司凭证、军用凭证。

第三，金属货币。到目前为止，黄金的货币功能还没有完全被国家信用货币所取代。

多币种制度下，货币之间存在竞争关系，货币的替代是公平自由竞争的结果。比特币不主张（当然也没有人可以代表比特币主张）取代国家信用货币体系，而是通过技术改善支付流通的问题，提供另一种选择，你可以接受，也可以冷笑。

将比特币放在取代法定货币作为目标的高平台上没有逻辑依据。

国家信用货币的缺陷

为了说明比特币的“非货币性”和非理性性质，评论员经常提到国家信用和法币的宏观调控。比特币不受国家信用支持，数量无法控制。很多人认为这是两个根本性的缺陷，用法定货币的反面来说明国家信用货币的优越性。

但是，国家的信贷支持从何而来？理论上，国家信用来自于国家的赎回力量，政府法定货币的信用来自于政府的赎回力量。但货币发行量能否量入为出，政府是否有足够的赎回能力——这些指标往往无法约束政府的发币行为。

当政府超发货币时，信任关系如何保证？ 《虚》文认为：“即使发生了通货膨胀，只要不是无法控制的恶性通货膨胀，顶多会侵蚀本国货币的信用，但还是有基本信用保障的。只要国家机器运转“正常情况下，国家法律的强制力不会得到执行。它可以让公众对标准货币产生信任。”

法币的信用是基于国家法律的强制性依据。对人民来说，这是国家强制力赋予的被动“信任”，而不是主动自主的“信任”。事实上，恶性通货膨胀在国家信用货币体系下并不少见。如果国家的法律强制力仍然要求公众“信任”其本位币，让公众承担恶性通货膨胀的后果，这是一个文明社会应该改革的问题。

还有，“侵蚀”可以忽略吗？在这样的体系中，货币信用的侵蚀意味着货币持有者的财富的侵蚀。

关于货币发行量，《虚》文章认为，“在信用货币制度下，货币当局发行主权信用货币，并通过货币政策对其进行调整，使货币供应量满足社会商品的需求。生产和贸易，从而促进经济增长”。

但当代经济史反复证明的是，国家没有办法从根本上解决法币价值基础的稳定性问题。更何况，在过去的二、30年里，世界上没有一个政府能够实现法币价值的稳定。近年来，多国实施货币供给宽松政策，加速法币贬值。在中国，这几年的通货膨胀也是有目共睹的。

当然，《虚》文也承认比特币退出中国市场是真的么，人们“对信用货币条件下的通胀存在担忧”，为此，需要“加强流动性管理，合理调节货币供应量”。但究竟什么时候是合理的呢？ “合理调节货币供应量”几乎是一个无法实现的理想；政府没有能力实现合理的货币供应来维持其法定货币价值基础的长期稳定。

正因为如此，在如此强大的国家信用货币体系下，仍有层出不穷的非国家信用货币。

比特币数量有限

很多人除了从国家信用的角度否认比特币的货币属性外，还有很多人从“技术角度”否认比特币的功能性。由于比特币设定了发行速度和数量的上限，按照目前的规则，比特币的数量不会再增加2140个，这就产生了两个疑问：

第一个问题是“数量规模有上限，难以适应现代经济发展的需要”。也就是说，通货紧缩的货币已经没有生命力了。

我们从两个角度处理这个问题。

一方面，这是一个典型的单一货币想法的结论。比特币的诞生和发展并不意味着比特币将取代所有货币成为世界的单一货币。即使货币数量影响经济发展，在多币种制度下，不同货币的发行机制和数量也不相同。当一种货币的数量不够时，就会出现其他货币（中国古代和现代早就处于多种货币同时流通的状态）。进入现代经济，货币的可替代性不断加强。只有多币种的市场制衡，才能保护我们免受国家法律强制力的“侵蚀”。比特币诞生后，莱特币、瑞波币、比特币等其他数字货币不断出现。至于哪种货币更受认可，是自由竞争的结果。

另一方面，经济增长和货币供应量不一定正相关，通货紧缩的货币并不可怕。关于这一点，法国昂热大学经济学教授 Huelsman 在《货币生产的伦理学》中写道：

“可能最广为流传的货币谬误是这种天真的信念，即经济只能随着货币供应量的增加而增长……这个论点是错误的，因为几乎任何数量的商品和服务都可以使用任何货币供应量假设货币供应量不变，如果商品和服务市场有 5% 的增长，那么所有商品和服务的货币价格都会下降。通过同样的机制，即使在经济也可以增长当货币数量减少时。因此，任何数量的自然货币（如黄金和白银）都可以大致与经济增长速度相匹配。”

“‘增长需要更多资金’的学说具有更复杂的形式。它承认任意货币供应几乎可以完成所有商品和服务的交易，但它的拥护者认为，如果企业家被迫以较低的价格出售产品不会破产，低价出售产品库存将导致企业家破产……但这个论点同样站不住脚，因为它预设了对企业家精神的严格看法。事实上，企业家能够预测他们产品的未来价格下降。因此，他们可以削减成本，从而在价格水平下跌时蓬勃发展。这不是纯粹理论上的可能性，而是稳定或稳定的价格水平下跌时期的常见情况。例如，在 19 世纪的最后 30 年间，德国和美国在消费价格水平稳定和下降的情况下都经历了高速增长。在最近的计算机和信息技术市场中也可以观察到同样的情况，在 1980 年代以来最具活力的市场中，市场规模的快速增长与产品价格的持续下降相结合。”

关于通货紧缩的货币并不可怕，甚至可以促进市场竞争和创新，Huelsman在这本书中有更多的证据，这里不再赘述。

第二个问题是，由于数量有限，人们期待比特币大幅升值，所以会囤币而不用比特币支付，这会导致比特币失去支付功能，最终走向死亡。

但这个结果并非“不可避免”：

1.比特币用抽象数字表示，理论上可以无限分割；

2.比特币有潜力通过扩展协议来提高其支付适应性；

3.即使比特币作为支付工具的使用率下降比特币退出中国市场是真的么，但仍有可能成为数字货币领域的“黄金”（只是可能性，不一定） ;

4. 市场是由各种观点和期望的人组成的，不一定大家都囤币等待升值；如果发生这种情况，比特币“没用”，那么人们就会出售或使用比特币，囤积现象就会得到缓解；在这样的波动中，有人会拒绝比特币，也有人会接受比特币；

5. 到目前为止，在全球范围内，比特币的用例正在扩大，而不是在缩小。

即使这一切都失败了，比特币也会心甘情愿地退出市场。这是市场选择的结果，没有必要像法币一样依靠强制力拒绝退出。

比特币作为商品

根据比特币发明者“中本聪”的论文，比特币最初是为了解决互联网商务中的几个基本问​​题：人们无法实现完全不可逆的交易；金融中介的存在也会增加交易成本，限制实际最小交易规模，以及日常小额支付交易；一定比例的欺诈客户也被认为是不可避免的；等等。

比特币是规避或解决这些问题的新工具：无第三方、不可逆转、无欺诈、无双重支出、无货币垃圾邮件等。

这种工具被发明出来并成为一种可交易的商品。这种商品在一定范围内具有货币功能，因为它解决了一定范围内的支付、定价、存储等问题。

就连中国五部委发布的文件都承认，比特币是一种“特定的虚拟商品”，普通人可以自由参与，风险自负。

但比特币作为商品也遇到了三个问题：

第一个问题是价格波动太大，变得投机。但由于比特币仍处于发展初期，其市场作用仍在“考验”中，且受央行等官方机构政策调整的影响，价格波动较大。

在整体市值较小的情况下，比特币的价格很可能受到一些金融操纵。但是，作为一种投资产品（或投机产品），比特币价格的波动仅受外部因素影响，其发行、币值和发行时机无法从内部操纵，其涨跌幅度和频率是由市场决定。事实上，也可以找到比比特币波动更大的货币。历史教科书和新闻报道如何描述民国和津巴布韦的通货膨胀？

比特币作为一种商品，应该像其他商品一​​样按照市场规则进行交易。但中国人民银行通过内部通知，严禁第三方支付机构向投资者提供比特币交易网站充值服务。显然，比特币的处理方式与其他商品不同。

第二个问题是，比特币作为一种特殊的支付工具，为洗钱和地下交易提供了便利。比特币确实促进了跨境交易和支付，给实行外汇管制的国家带来了新的挑战。与黄金、钻石和纸币相比，比特币可能不是洗钱和地下交易的最佳交易工具。人们将比特币视为“洗钱工具”，只是因为它是新事物，相关法规和监管尚未到位。这并不意味着比特币天生就适合洗钱，甚至是为洗钱而生的。当然，比特币交易机构等服务提供者应依法配合政府的反洗钱等法律行为。

第三个问题，比特币算力可能被少数矿池垄断，可能对比特币实施“51%攻击”。根据比特币的设计，整个比特币网络的货币流通、交易结算和交易安全都是由去中心化节点通过竞争机制来维护的。在每个固定时间段内，成功维护系统的节点将获得一定数量的比特币奖励。这就是俗称的“挖矿”，参与维护的节点被称为“矿工”。节点的算力（简称算力）越强，越有可能抢到系统维护权，获得比特币。为了形成更强的算力，多个矿工可以联合起来组成一个矿池，整体抢夺系统的维护权。如果矿工或矿池掌握了比特币网络50%以上的算力，他就可以利用他所抢夺的系统维护权来构造虚假的比特币交易——比如撤销有效转账、阻止其他用户转账等.— ─欺骗其他矿工获得额外收入。正常情况下，比特币交易一旦生效就不可逆转，51%攻击提供了这种可能性，所以这种攻击是毁灭性的。从算力集中度来看，一个矿池的算力有可能超过全网的50%，但有几个因素会限制其发起攻击破坏比特币：

首先，如果有一个贪婪的攻击者可以调动比所有诚实节点加起来还多的计算能力（即超过 50%），那么他将面临一个选择：要么将其用于诚实工作以获得真正的交易奖励这是比特币，或将其用于 51% 攻击，通过欺骗获得不义之财。他会发现按规矩办事、老老实实做维护会更有利可图，这让他拥有更多的数字货币，发动51%攻击会导致所有用户恐慌，拒绝接受比特币，这也是财富本身的损失。

其次，矿池有很多矿工参与。如果矿池算力接近50%，矿工会为了自己的利益退出矿池，削弱矿池算力，直到不再具有威胁性。在矿池的发展过程中，已经有几个具体案例（如BTCGuild、GHash.IO矿池在算力接近50%时采取措施降低算力占比）证明了这个逻辑。

最后，如果不是矿池，单个实体拥有整个比特币网络50%以上的算力。目前，这几乎是不可能的。整个比特币网络的算力已经超过了世界500强计算机算力的总和。 ，任何单一主体都难以调动如此庞大的算力。

政府的作用是什么

政府似乎有很多理由限制甚至禁止比特币交易，例如：不利于经济和金融稳定，价格过度波动导致过度投机和价格操纵，为洗钱和地下交易提供便利，挑战外汇管理系统等

但适当的政府反应不应该是彻底的限制和禁止，还有更重要的事情要做：

文章一、制定更加公平透明的交易规则，比如对比特币交易网站进行适当监管，防止价格操纵；

文章二、在研究比特币特性和应用的基础上，实施针对性的反洗钱措施；

文章三、研究比特币等数字货币出现后对货币政策传导机制的影响，考虑是否调整货币政策工具和传导方式；

文章四、针对外汇管理面临的挑战，还需要在加强研究的基础上，对交易规则、账户管理等方面进行合理监管，满足外汇政策需要。

总之，面对新问题，研究新对策，拥抱新时代。至于比特币的生死，让市场来衡量它生命的广度和长度。